ACTURIA.RU

Хех! Ну можно, я начну (философствовать :) )
Туризм бывает разный. И по стилю, и по темпу, и по рельефу. Думаю, после того как тема разрастется, надо будет как-то систематизировать. Пока о своем опыте.
Пригласили меня как-то (давно, в 2005) в велопоход по Вологодщине и Ярославщине. Замечательные места, старинные монастыри, крохотные городки, русская старина... Дороги - 90% асфальт, равнина, ежедневный пробег ок. 100 км (с посещением музеев, etc.) Поуавтоном, т.е. продукты по дороге покупаем, но живем в палатке. Соответственно - велорюкзак на 50-60 л, 10-12 кг груза. На МТБ было бы тоскливо. У одного парня был гибрид Автор, весьма бюджетный, на альтусе, у другого - аутентичный Турист, у меня крокодил Старт-шоссе. Ехали легко и непринужденно. Исключая Турист (ну устарел он все же) считаю, велы были оптимальны. Груженый шоссейник не имел заметного преимущества перед гибридом по скорости, а тот не имел преимущества по проходимости (асфальт же).
Несколько иная картина была в Крыму. Там равнина-горы 50/50, асфальт/грунт - тоже, может асфальта поменьше. Тот же полуавтоном с велоштанами на багажниках. Опять были 2 гибрида, + я на бюджетном МТБ (Атом ХС-300 на аливии) По Арабатке и местами на асфальте - примерный паритет, хотя на длинном асфальтовом куске от Каменского до Горного Крыма я изрядно отставал. На перевалах и вообще на яйлах - отставали гибриды. Там где я ехал (пусть 5-6 км/час) ребята часто велы вели :) Но не критично. В принципе по всем тропам проехать можно было, мешало отсутствие легких передач типа 22/30.
Итак итог ИМХО: Для начала занятий велотуризмом лучше всего - гибрид. Универсален, удобен на длинных дистанциях, нет проблем с установкой багажника, крыльев. Только желательна система 42-32-22. Скорости все равно будет достаточно, а в горку с грузом ехать легче.