Хм.
Конкретных производителей посоветовать не могу, тут каждый сам выберет.
Сегодня почти все современные рюкзаки (кроме совсем дешевых) обладают многими общими чертами.
На что посмотреть:
Большой рюкзак - мучительная смерть. Объем - 70-80 литров, не более. Иначе есть соблазн взять с собой много лишнего и агонизировать под грузом на первом же килОметре маршрута. (да, да, у меня, лысого дурака, рюкзак 110 литров. но у меня есть свои загоны)
Система подвеса. Главное и основное. Анатомические лямки щас везде, поэтому смотрим глубже:
1.1. Наличие пояса. Пояс на рюкзаке помогает во время перехода перекидывать нагрузку с плеч на таз и обратно. Вследствие чего меньше устаешь. Проверено.
1.2. Подушка под поясницу, вентилируемая. Существенно снижает нагрузку на хребет. Обычно является частью пояса.
1.3. Вентилируемая спина анатомической формы, мягкая и толстая. Вентилируемая - понятно для чего. Анатомической формы - должна повторять изгибы спины носителя. Толстая - держит форму и предохраняет спину от упирания в нее твердых предметов их основного отсека.
1.4. Грудная перемычка. Шьется на лямки, не дает им расползаться. Тоже способна сильно облегчить жизнь.
Станок/латы/просто анатомик - каждый выбирает для себя.
2.1. Станок - облегчает балансировку груза, лучше держит форму. Существенный плюс - в поезде/электричке на полке лежит ровно и не падает. Обладает (в случае моего монстра) еще и ножками, т.е. можно поставить на землю без риска намочить содержимое. Говорят, некоторые варианты станковых рюкзаков могут снабжаться съемными колесиками, что будет полезно при переходе по ровным поверхностям типа асфальта. Из минусов - увеличение массы, бОльшие габариты при хранении (хрен свернешь).
2.2. Латы - помогают держать форму, эдакий станок-лайт.
2.3. Мягкая анатомическая форма - самый легкий вариант. В большинстве современных конструкций не уступает латам.
Наличие боковых стяжек. Во-первых - позволяет регулировать рюкзак по толщине. При малых объемах груза дает возможность утянуть рюкзак до более плоского состояния, разместив груз ближе к спине (читай - центру масс). Во-вторых, к ним можно прицеплять палатку/пенку/топор/лопатку/дополнительные емкости.
3.1. Да, нелишним будет обзавестись следующей шнягой:
Длина - полметра, на конце - самосброс. Используется как раз для такого такелажного крепления доп.оборудования. Надо, как правило, 3-5 штук.
Наличие "подвала" (нижней емкости) и доступа в рюкзак снизу/сбоку.
4.1. "Подвал" - штука полезная, наверное. Сам ни разу не юзал, но хвалили.
4.2. Боковые/нижние молнии, на мой взгляд, снижают предельную механическую прочность рюкзака. У кого рюкзак "полз" по швам или (что страшнее) по самой ткани - тот в курсе. У меня - полз в месте крепления силовой ленты, поэтому я в такие изыски не верю. Но, говорят - удобно, так что решайте сами.
Внешние карманы и карман в клапане щас есть у всех, поэтому тут - излишне.
Чехол от дождя. Покупается отдельно или делается самостоятельно. Стоит в обоих случаях - копейки. Поэтому загоняться на наличии штатного не вижу смысла. А можно вообще купить пропитку для ткани...
Материал рюкзака. Самая интересная фича.
7.1. Бывает - более тонкий и легкий. В этом случае лучше взять из ткани типа рип-стоп (которая по фактуре в клеточку) - такой рюкзак при наличии разрывов не дает им расползаться.
7.2. Более хардкорные варианты - это кордура (Kodra 1000 по версии некоторых производителей). Материал более тяжелый и плотный. Но при этом - бронетанковый. Рвать - задолбаешься. Резать - тоже. Промокает неохотно (в т.ч. за счет пропитки), но сохнет быстро.
P.S. я сам таскаюсь со сплавовским станковым 110л .
Вот таким (codra 1000): http://splav.ru/GoodsDetail.aspx?gid=2007-12-10+18%3a38%3a31.900150&cat=2007-12-10+18%3a31%3a42.800150
Основной плюс - создается впечатление большого запаса прочности.
Из минусов - здоров, собака, есть соблазн напихать много лишнего.